![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.2){kind=small}
petrovchik в Защитить победителей!Нам не в чем каяться и не за что извиняться. Тот, кто хочет каяться за мифические преступления Красной Армии в Германии, пусть делает это персонально, от своего имени. Но главное – вне пределов нашей страны.
Мы больше 20 лет терпим не исторический спор, не другую точку зрения, а потоки лжи и оскорблений в адрес тех, кто не только подарил нам право на существование, но и весь мир спас от фашизма.
Вам не кажется, что это непозволительно долго?
Ветераны войны, люди, прошедшие настоящий ад на фронте, свои последние годы жизни вынуждены были слушать, как лощеные интеллектуалы, помахивая записочками всевозможных английских, американских и прочих западных «любителей жареного», называют их убийцами, насильниками, мародерами, дегенератами…
Разве ветераны это заслужили?
А миллионы тех, кто лег в солдатские могилы от Москвы до Берлина – во что превратили их память?
И все это якобы ради Правды.
Хотите правды? Вот она, в полной мере.
Правда в том, что в 1941 году на нашу землю пришел умный, талантливый, расчетливый враг
osman9 в Цена ВыбораОригинал взят у sha_julin в Цена Выбора
sha_julin в Цена ВыбораСовсем недавно, сидючи на Росконе с Расселлом (http://russell-d-jones.livejournal.com/
И тут меня торкнуло — а ведь и это тоже не для всех очевидно.
Итак — Цена Выбора!
Понятно, что выбор есть только в относительно богатых капстранах. И ясно, что в большинстве случаев выбор мнимый, когда почти одинаковые творожки или почти одинаковые телевизоры упакованы в разные обёртки и украшены разными рюшечками.
Но откуда он, выбор, вообще берётся, всегда больший, чем при прочих равных в соцстранах?
На самом деле всё просто до жути. Чтобы у ВСЕХ покупателей был выбор — часть товара должна обязательно идти на помойку. Не раздаваться даром или по дешёвке, а именно уничтожаться.
Вот стоят на прилавке в супермаркете 20 сортов йогуртов. Всегда есть, из чего выбрать. Но ведь чем больше выбор, тем больше будет не купленных йогуртов (телевизоров, ботинок и т.д.). Кто за них заплатит? Да вы и заплатите, покупатели. Цена выкинутого всегда закладывается в цену проданного. Больше выбор — выше цена того, что купят.
Именно поэтому наиболее богатые страны лидируют по количеству выкидываемого и уничтожаемого. В них выбор больше.
Но то, что платим мы, как покупатели — это мелочь. Куда страшнее, то, что часть продукции ОБРЕЧЕНО на уничтожение. Продукты и вещи уничтожаются, хотя есть люди, страдающие от голода и живущие в нищете.
И огромные ресурсы тратятся на поддержание не жизни, и даже не комфорта — на поддержание богатства выбора из 100 йогуртов/телевизоров, различия в которые закладываются исключительно в маркетинговых целях.
Слава капитализму и ста сортам колбасы! Ведь богатство выбора — это так важно ;(
И тут меня торкнуло — а ведь и это тоже не для всех очевидно.
Итак — Цена Выбора!
Понятно, что выбор есть только в относительно богатых капстранах. И ясно, что в большинстве случаев выбор мнимый, когда почти одинаковые творожки или почти одинаковые телевизоры упакованы в разные обёртки и украшены разными рюшечками.
Но откуда он, выбор, вообще берётся, всегда больший, чем при прочих равных в соцстранах?
На самом деле всё просто до жути. Чтобы у ВСЕХ покупателей был выбор — часть товара должна обязательно идти на помойку. Не раздаваться даром или по дешёвке, а именно уничтожаться.
Вот стоят на прилавке в супермаркете 20 сортов йогуртов. Всегда есть, из чего выбрать. Но ведь чем больше выбор, тем больше будет не купленных йогуртов (телевизоров, ботинок и т.д.). Кто за них заплатит? Да вы и заплатите, покупатели. Цена выкинутого всегда закладывается в цену проданного. Больше выбор — выше цена того, что купят.
Именно поэтому наиболее богатые страны лидируют по количеству выкидываемого и уничтожаемого. В них выбор больше.
Но то, что платим мы, как покупатели — это мелочь. Куда страшнее, то, что часть продукции ОБРЕЧЕНО на уничтожение. Продукты и вещи уничтожаются, хотя есть люди, страдающие от голода и живущие в нищете.
И огромные ресурсы тратятся на поддержание не жизни, и даже не комфорта — на поддержание богатства выбора из 100 йогуртов/телевизоров, различия в которые закладываются исключительно в маркетинговых целях.
Слава капитализму и ста сортам колбасы! Ведь богатство выбора — это так важно ;(
nstarikov в Анатомия новостей. Как надувают информационные пузыриИнформационные атаки организовываются, планируются и координируются. Если вы думаете, что массы негатива в том или ином направлении появляются сами собой, то вы ошибаетесь.
Еще совсем недавно во всем был «виноват Путин». Сегодня наносится удар по Православной церкви. (Почему именно по Вере и Церкви бьют – в статье «Почему атакуют церковь»). Завтра вновь начнут гнобить правоохранительные органы. Потом начнется истерия по поводу армии. И так до бесконечности.О том, что информационные пузыри надуваются сознательно, а потоки информации направляются сознательно в простой и наглядной форме рассказывает и один из отцов-основателей IT-отрасли России Игорь Ашманов.
Посетив программу «Профилактика», в которой довелось когда-то выступить и мне, он наглядно продемонстрировал нам анатомию создания нужных новостей.
Источник: Блог Дмитрия Беляева
Благодаря созданной системе искусственного интеллекта программно-аппаратные комплексы компании Игоря Станиславовича Ашманова отслеживают жизнь информации в Рунете. И определяют, какие новости на самом деле волнуют людей, а какие навязываются искусственно при помощи слаженных действий определенного рода сил.
Смотрите, это сенсационный материал.
Запись опубликована Nstarikov. You can comment here or there.
dmitry_den в Три мифических аксиомы ВТОКопирую статью, в которой простым и аргументированным языком в пух и прах разбиваются основные аксиомы ВТО, чтобы потом не искать её на бескрайних просторах рунета.
Вот три основных утверждения, пишет автор, на основании которых МВФ, Всемирный Банк и ВТО требуют от стран-должников открыть свои рынки:
1) Мировая торговля свободна и либеральна.
2) Либерализация торговли вела в прошлом к экономическому росту.
3) Либерализация торговли и сегодня ведет к экономическому росту.
Рассмотрим аксиомы ВТО, предлагает автор.
( Читать запись полностью » )
Аксиома 1: «Либерализация торговли была рычагом развития промышленности для ставших сегодня развитыми стран и для послевоенного развития в новых индустриальных странах».
Развить свою экономику и промышленность можно только «открыв себя» мировому рынку, заявляют ВТО, Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный Банк. «Все успешные страны основывали свою стратегию роста на традиционном рецепте реформ макроэкономической стабилизации, либерализации торговли и использовании рыночных механизмов, – утверждают они. – Быстрый и постоянный рост был только в странах, которые прогрессивно либерализовали защиту от импорта... В Чили, Сингапуре, Гонконге и Тайване были использованы принципы свободного рынка».
У идеологии, которую используют ВТО, ВБ и МВФ, нет научной основы, спорит с этими утверждениями автор публикации. Корейский экономист Чхан Ха Джун опубликовал в 2003 году книгу «Kicking Away the Ladder. Development strategy in historical perspective», где исследует этот вопрос и приходит к выводу, что богатые страны в тот период, когда их экономика только развивалась, сами использовали меры протекционизма (например, Великобритания и США). Новые индустриальные страны (НИС) в период развития промышленности также поддерживали и защищали свою экономику. Следовательно, утверждение, что богатые страны и НИС смогли развить свои промышленность и экономику, используя рецепты свободной торговли, – просто миф. Этот миф используется богатыми странами («странами центра» в соответствии с терминологией И.Валлерстайна и С.Амина), чтобы предотвратить индустриализацию в бедных странах. Ведь появление в бедных странах собственного производства автоматически сократило бы рынки сбыта транснациональных корпораций (ТНК). И потому в рамках ВТО корпорации богатых стран убеждают бедные страны под предлогом развития экономики действовать в направлении, противоположном тому, которым двигались они сами. Использовавшие протекционизм на ранних этапах своего развития, развитые страны теперь запрещают использовать его другим. Чхан называет это «kicking away the ladder», т. е. развитые страны «отбрасывают лестницу», по которой сами забрались наверх, и таким образом блокируют развитие других стран.
К такому же выводу пришел швейцарский экономист Поль Бейрох в исследовании «Мифы и парадоксы экономической истории», продолжает А.А. Ждановская. Он показал, что с 1800 по 1990 гг. высокоразвитые страны обеспечивали ускорение своего экономического роста главным образом посредством протекционизма, а свободу торговли они навязывали другим странам, чтобы открыть их рынки. Итак, двойные стандарты приводили и приводят к тому, что вместо развития «развивающихся» стран закрепляются их отставание и зависимость от стран и корпораций, которые вырвались вперед в ходе научно-технического прогресса.
После Второй мировой войны развивающиеся страны пытались преодолеть зависимость путем политики девелопментализма, подразумевающего развитие страны не за счет внешних займов, а за счет развития собственного национального производства, ориентированного при этом на внутренний рынок (т. е. на потребности своего населения) за счет протекционизма (ограничения доступа на свой рынок западных корпораций) и развития социального государства. Эта стратегия называется еще «стратегией замещения импорта» (importsubstitution). Центром реформ девелопментализма после войны была Экономическая комиссия ООН по Латинской Америке (ЭКЛА) в Чили, которую с 1950 по 1963 гг. возглавлял Рауль Пребиш. Позже он являлся генеральным секретарем Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD). В это же время экономисты стран Юга пишут о том, что цены на сырье все больше падают. В результате бедные страны, ориентировавшие свою экономику на экспорт сырья и импорт промышленных товаров, оказываются во все худшем положении. При таком разделении труда бедные страны беднеют, а богатые – богатеют, причем бедные страны, не имеющие своей промышленности, становятся зависимыми от импорта дорогих промышленных товаров. Так возникла «теория зависимости» (dependence theory) бедных стран от богатых. Пребиш подготовил команды экономистов, которые работали экономическими советниками во всей Латинской Америке. Например, Аргентина, проводившая после войны эту политику, имела к 1950-м гг. самую мощную прослойку среднего класса во всей Южной Америке, в Уругвае уровень грамотности достиг 95%, и все граждане получали бесплатную медицинскую помощь.
Но девелопментализм и стратегия замещения импорта, проводившиеся после войны в части стран третьего мира, были невыгодны западным банкам и корпорациям. Банки хотели создать «рынок долгов», а корпорации – открыть экономики этих стран как рынки сбыта и источник природных ресурсов и дешевой рабочей силы. Поэтому корпорации богатых стран и представляющие их интересы организации (МВФ, Всемирный Банк и др.) пытаются перевести политику элит развивающихся стран на путь «экспортной ориентации» (export orientation) их стран, что подразумевает ориентацию производства на экспорт, «развитие» путем международных займов (в результате чего страны попадают в долговую петлю), открытие рынка стран для доступа корпораций, а также проведение неолиберальных экономических реформ – приватизации, либерализации, дерегулирования.
Идеология «свободных рынков» МВФ и ВБ скрывает тот факт, что индустриализация в странах, считающихся сегодня богатыми, проводилась по протекционистской модели, а государство при этом играло большую роль в торговле, инвестициях и субсидиях. Успехи индустриализации в азиатских государствах (например, в Малайзии, Сингапуре, Китае) также обязаны не модели свободного рынка, а сильной роли государства. Использованная ими модель включала в себя земельную реформу, строгое регулирование торговли, государственные предприятия, финансируемые государством исследования и инфраструктуру, высокие таможенные барьеры для защиты новых секторов промышленности этих стран от иностранной конкуренции, строгий контроль за денежной политикой и движением капитала, а также субсидии и управляемые государством инвестиции в определенные секторы экономики.
Напротив, неолиберальные реформы в азиатских странах привели к экономическому кризису. В странах, которые открыли свои рынки иностранному капиталу, упали зарплаты. В почти всех развивающихся странах, которые предприняли быструю либерализацию торговли, увеличилась пропасть между зарплатами, особенно часто в связи с падающей занятостью неквалифицированных рабочих в промышленности и большим абсолютным падением их зарплат, в размере 20-30% в странах Латинской Америки. Либерализация торговли ведет к росту безработицы, т. к. иностранные фирмы часто вытесняют национальных конкурентов.
Аксиома 2: «Мировая торговля свободна и либеральна».
Рассмотрим само понятие «свободная торговля» и утверждение «мировая торговля либеральна и свободна». Как и в XIX веке, сегодня европейские и американские фирмы добиваются отмены и снижения ограничений международной торговли в Азии, Латинской Америке и Африке, в то время как ЕС и США сами закрывают свои рынки, например, от сельскохозяйственных продуктов из стран третьего мира и поддерживают свои ТНК, в частности, снижением налогов или освобождением от налогообложения. В нынешних наиболее развитых странах таможенные налоги раньше были важным источником финансирования промышленности. Теперь же развитые страны используют МВФ и ВБ, чтобы не допустить этого в других странах, чтобы в них не было собственных промышленных производств и им приходилось бы покупать промышленные товары у западных концернов. Цель предшественницы ВТО – Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) и выросшей из договора ГАТТ самой Всемирной торговой организации – понизить пошлины во всем мире. Либерализация торговли (снижение таможенных пошлин, отмена импортных квот) стала во многих странах одной из причин кризиса государственных доходов и упадка в этих странах промышленности, ориентированной на внутренний рынок, обострения кризиса платежного баланса и сокращения рабочих мест в стране.
О какой «свободе» в термине «свободная торговля» идет речь? О свободе ТНК открывать для себя новые рынки сбыта, использовать дешевую рабочую силу и дешевое сырье, понижать налоги и сделать менее жестким экологическое законодательство. Свободны ли крестьяне в Латинской Америке или Азии, которые разоряются из-за субсидируемого импорта из США? Или, может, свободны работницы в «свободных экономических зонах», которые производят продукцию для ТНК в ужасных условиях и получают мизерную зарплату? Может, «свободно» население, которому ограничивают доступ к приватизированным общественным благам – здравоохранению, образованию, воде, транспорту, электричеству? Может быть, речь идет о свободе населения защищать свою природу или о свободе природы быть не разрушенной?..
Первый заместитель директора-распорядителя МВФ Энн Крюгер открыто заявила в 2003 году на Международном экономическом форуме в Петербурге, что «требование платить этим работникам «достойную заработную плату» по стандартам промышленных стран полностью уничтожит все сравнительные преимущества на международном рынке для компаний, использующих неквалифицированный труд». Очевидно, что речь идет не о гармонизации (повышении) зарплат и прав работников (что было бы хорошо для работников), а как раз об использовании дешевого труда. Т. е. международные организации защищают интересы ТНК.
Аксиома 3: «Либерализация торговли и сегодня ведет к экономическому росту. Это бесспорно доказывает теорема Рикардо о сравнительных преимуществах. Поэтому торговля должна быть либерализована».
В условиях, когда капитал свободно перемещается между странами, диктуя им свои условия, МВФ и ВБ требуют от государств третьего мира специализации на сельскохозяйственных продуктах и ископаемых: ведь ТНК богатых стран выгодны низкие цены на товары из этих стран и отсутствие в них собственной промышленности. Мировая торговля структурирована так, что Север (страны центра, развитые, богатые страны – ЕС, США, Япония) преимущественно продает на мировом рынке готовые промышленные изделия и услуги с более высокой стоимостью, в то время как Юг (Латинская Америка, Африка, Восточная Европа, Центральная Азия, Южная Азия) продает главным образом растительные продукты, минералы и изделия с низкой степенью переработки и стоимостью. Кроме того, с 1970-х гг. цены на продаваемые странами Юга товары упали. После вступления в силу соглашения ВТО цены на непереработанные товары упали еще сильнее: примерно через 9 лет после того, как ВТО вступило в силу, цены на все первичное сырье, кроме нефти, упали более чем на четверть. Уругвайский раунд торговых переговоров в рамках ВТО отменил соглашения, регулировавшие цены на сырье, которые стабилизировали мировые цены на эти продукты. Теперь цены находятся в свободном полете из-за специализации, навязанной МВФ и ВБ всем странам. Это выгодно западным концернам. Попав в долговую зависимость от западных банков, государств и международных финансовых организаций, страны третьего мира вынуждены увеличивать объемы экспорта для погашения кредитов. Однако т. к. страны третьего мира специализируются на производстве лишь нескольких видов товаров, причем многие из них были ориентированы на производство одних и тех же товаров, рост экспорта однотипных товаров из многих стран снижает на них цену. Это привело к дальнейшему падению цен на продукты стран третьего мира, заключает А.А. Ждановская.
Источник: http://www.km.ru/v-rossii/2012/04/06/otn
Вот три основных утверждения, пишет автор, на основании которых МВФ, Всемирный Банк и ВТО требуют от стран-должников открыть свои рынки:
1) Мировая торговля свободна и либеральна.
2) Либерализация торговли вела в прошлом к экономическому росту.
3) Либерализация торговли и сегодня ведет к экономическому росту.
Рассмотрим аксиомы ВТО, предлагает автор.
( Читать запись полностью » )
Аксиома 1: «Либерализация торговли была рычагом развития промышленности для ставших сегодня развитыми стран и для послевоенного развития в новых индустриальных странах».
Развить свою экономику и промышленность можно только «открыв себя» мировому рынку, заявляют ВТО, Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный Банк. «Все успешные страны основывали свою стратегию роста на традиционном рецепте реформ макроэкономической стабилизации, либерализации торговли и использовании рыночных механизмов, – утверждают они. – Быстрый и постоянный рост был только в странах, которые прогрессивно либерализовали защиту от импорта... В Чили, Сингапуре, Гонконге и Тайване были использованы принципы свободного рынка».
У идеологии, которую используют ВТО, ВБ и МВФ, нет научной основы, спорит с этими утверждениями автор публикации. Корейский экономист Чхан Ха Джун опубликовал в 2003 году книгу «Kicking Away the Ladder. Development strategy in historical perspective», где исследует этот вопрос и приходит к выводу, что богатые страны в тот период, когда их экономика только развивалась, сами использовали меры протекционизма (например, Великобритания и США). Новые индустриальные страны (НИС) в период развития промышленности также поддерживали и защищали свою экономику. Следовательно, утверждение, что богатые страны и НИС смогли развить свои промышленность и экономику, используя рецепты свободной торговли, – просто миф. Этот миф используется богатыми странами («странами центра» в соответствии с терминологией И.Валлерстайна и С.Амина), чтобы предотвратить индустриализацию в бедных странах. Ведь появление в бедных странах собственного производства автоматически сократило бы рынки сбыта транснациональных корпораций (ТНК). И потому в рамках ВТО корпорации богатых стран убеждают бедные страны под предлогом развития экономики действовать в направлении, противоположном тому, которым двигались они сами. Использовавшие протекционизм на ранних этапах своего развития, развитые страны теперь запрещают использовать его другим. Чхан называет это «kicking away the ladder», т. е. развитые страны «отбрасывают лестницу», по которой сами забрались наверх, и таким образом блокируют развитие других стран.
К такому же выводу пришел швейцарский экономист Поль Бейрох в исследовании «Мифы и парадоксы экономической истории», продолжает А.А. Ждановская. Он показал, что с 1800 по 1990 гг. высокоразвитые страны обеспечивали ускорение своего экономического роста главным образом посредством протекционизма, а свободу торговли они навязывали другим странам, чтобы открыть их рынки. Итак, двойные стандарты приводили и приводят к тому, что вместо развития «развивающихся» стран закрепляются их отставание и зависимость от стран и корпораций, которые вырвались вперед в ходе научно-технического прогресса.
После Второй мировой войны развивающиеся страны пытались преодолеть зависимость путем политики девелопментализма, подразумевающего развитие страны не за счет внешних займов, а за счет развития собственного национального производства, ориентированного при этом на внутренний рынок (т. е. на потребности своего населения) за счет протекционизма (ограничения доступа на свой рынок западных корпораций) и развития социального государства. Эта стратегия называется еще «стратегией замещения импорта» (importsubstitution). Центром реформ девелопментализма после войны была Экономическая комиссия ООН по Латинской Америке (ЭКЛА) в Чили, которую с 1950 по 1963 гг. возглавлял Рауль Пребиш. Позже он являлся генеральным секретарем Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD). В это же время экономисты стран Юга пишут о том, что цены на сырье все больше падают. В результате бедные страны, ориентировавшие свою экономику на экспорт сырья и импорт промышленных товаров, оказываются во все худшем положении. При таком разделении труда бедные страны беднеют, а богатые – богатеют, причем бедные страны, не имеющие своей промышленности, становятся зависимыми от импорта дорогих промышленных товаров. Так возникла «теория зависимости» (dependence theory) бедных стран от богатых. Пребиш подготовил команды экономистов, которые работали экономическими советниками во всей Латинской Америке. Например, Аргентина, проводившая после войны эту политику, имела к 1950-м гг. самую мощную прослойку среднего класса во всей Южной Америке, в Уругвае уровень грамотности достиг 95%, и все граждане получали бесплатную медицинскую помощь.
Но девелопментализм и стратегия замещения импорта, проводившиеся после войны в части стран третьего мира, были невыгодны западным банкам и корпорациям. Банки хотели создать «рынок долгов», а корпорации – открыть экономики этих стран как рынки сбыта и источник природных ресурсов и дешевой рабочей силы. Поэтому корпорации богатых стран и представляющие их интересы организации (МВФ, Всемирный Банк и др.) пытаются перевести политику элит развивающихся стран на путь «экспортной ориентации» (export orientation) их стран, что подразумевает ориентацию производства на экспорт, «развитие» путем международных займов (в результате чего страны попадают в долговую петлю), открытие рынка стран для доступа корпораций, а также проведение неолиберальных экономических реформ – приватизации, либерализации, дерегулирования.
Идеология «свободных рынков» МВФ и ВБ скрывает тот факт, что индустриализация в странах, считающихся сегодня богатыми, проводилась по протекционистской модели, а государство при этом играло большую роль в торговле, инвестициях и субсидиях. Успехи индустриализации в азиатских государствах (например, в Малайзии, Сингапуре, Китае) также обязаны не модели свободного рынка, а сильной роли государства. Использованная ими модель включала в себя земельную реформу, строгое регулирование торговли, государственные предприятия, финансируемые государством исследования и инфраструктуру, высокие таможенные барьеры для защиты новых секторов промышленности этих стран от иностранной конкуренции, строгий контроль за денежной политикой и движением капитала, а также субсидии и управляемые государством инвестиции в определенные секторы экономики.
Напротив, неолиберальные реформы в азиатских странах привели к экономическому кризису. В странах, которые открыли свои рынки иностранному капиталу, упали зарплаты. В почти всех развивающихся странах, которые предприняли быструю либерализацию торговли, увеличилась пропасть между зарплатами, особенно часто в связи с падающей занятостью неквалифицированных рабочих в промышленности и большим абсолютным падением их зарплат, в размере 20-30% в странах Латинской Америки. Либерализация торговли ведет к росту безработицы, т. к. иностранные фирмы часто вытесняют национальных конкурентов.
Аксиома 2: «Мировая торговля свободна и либеральна».
Рассмотрим само понятие «свободная торговля» и утверждение «мировая торговля либеральна и свободна». Как и в XIX веке, сегодня европейские и американские фирмы добиваются отмены и снижения ограничений международной торговли в Азии, Латинской Америке и Африке, в то время как ЕС и США сами закрывают свои рынки, например, от сельскохозяйственных продуктов из стран третьего мира и поддерживают свои ТНК, в частности, снижением налогов или освобождением от налогообложения. В нынешних наиболее развитых странах таможенные налоги раньше были важным источником финансирования промышленности. Теперь же развитые страны используют МВФ и ВБ, чтобы не допустить этого в других странах, чтобы в них не было собственных промышленных производств и им приходилось бы покупать промышленные товары у западных концернов. Цель предшественницы ВТО – Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) и выросшей из договора ГАТТ самой Всемирной торговой организации – понизить пошлины во всем мире. Либерализация торговли (снижение таможенных пошлин, отмена импортных квот) стала во многих странах одной из причин кризиса государственных доходов и упадка в этих странах промышленности, ориентированной на внутренний рынок, обострения кризиса платежного баланса и сокращения рабочих мест в стране.
О какой «свободе» в термине «свободная торговля» идет речь? О свободе ТНК открывать для себя новые рынки сбыта, использовать дешевую рабочую силу и дешевое сырье, понижать налоги и сделать менее жестким экологическое законодательство. Свободны ли крестьяне в Латинской Америке или Азии, которые разоряются из-за субсидируемого импорта из США? Или, может, свободны работницы в «свободных экономических зонах», которые производят продукцию для ТНК в ужасных условиях и получают мизерную зарплату? Может, «свободно» население, которому ограничивают доступ к приватизированным общественным благам – здравоохранению, образованию, воде, транспорту, электричеству? Может быть, речь идет о свободе населения защищать свою природу или о свободе природы быть не разрушенной?..
Первый заместитель директора-распорядителя МВФ Энн Крюгер открыто заявила в 2003 году на Международном экономическом форуме в Петербурге, что «требование платить этим работникам «достойную заработную плату» по стандартам промышленных стран полностью уничтожит все сравнительные преимущества на международном рынке для компаний, использующих неквалифицированный труд». Очевидно, что речь идет не о гармонизации (повышении) зарплат и прав работников (что было бы хорошо для работников), а как раз об использовании дешевого труда. Т. е. международные организации защищают интересы ТНК.
Аксиома 3: «Либерализация торговли и сегодня ведет к экономическому росту. Это бесспорно доказывает теорема Рикардо о сравнительных преимуществах. Поэтому торговля должна быть либерализована».
В условиях, когда капитал свободно перемещается между странами, диктуя им свои условия, МВФ и ВБ требуют от государств третьего мира специализации на сельскохозяйственных продуктах и ископаемых: ведь ТНК богатых стран выгодны низкие цены на товары из этих стран и отсутствие в них собственной промышленности. Мировая торговля структурирована так, что Север (страны центра, развитые, богатые страны – ЕС, США, Япония) преимущественно продает на мировом рынке готовые промышленные изделия и услуги с более высокой стоимостью, в то время как Юг (Латинская Америка, Африка, Восточная Европа, Центральная Азия, Южная Азия) продает главным образом растительные продукты, минералы и изделия с низкой степенью переработки и стоимостью. Кроме того, с 1970-х гг. цены на продаваемые странами Юга товары упали. После вступления в силу соглашения ВТО цены на непереработанные товары упали еще сильнее: примерно через 9 лет после того, как ВТО вступило в силу, цены на все первичное сырье, кроме нефти, упали более чем на четверть. Уругвайский раунд торговых переговоров в рамках ВТО отменил соглашения, регулировавшие цены на сырье, которые стабилизировали мировые цены на эти продукты. Теперь цены находятся в свободном полете из-за специализации, навязанной МВФ и ВБ всем странам. Это выгодно западным концернам. Попав в долговую зависимость от западных банков, государств и международных финансовых организаций, страны третьего мира вынуждены увеличивать объемы экспорта для погашения кредитов. Однако т. к. страны третьего мира специализируются на производстве лишь нескольких видов товаров, причем многие из них были ориентированы на производство одних и тех же товаров, рост экспорта однотипных товаров из многих стран снижает на них цену. Это привело к дальнейшему падению цен на продукты стран третьего мира, заключает А.А. Ждановская.
Источник: http://www.km.ru/v-rossii/2012/04/06/otn
Оригинал взят у
osman9 в Песни о России. Кубанский казачий хор. Ой, стога, стога!Оригинал взят у tambovsky_wolk в Песни о России. Кубанский казачий хор. Ой, стога, стога!
Ой, стога, стога!
на стихи А.К.Толстого
Ой стога, стога,
На лугу широком!
Вас не перечесть,
Не окинуть оком!
Ой стога, стога,
В зеленом болоте,
Стоя на часах,
Что вы стережете?
"Добрый человек,
Были мы цветами,-
Покосили нас
Острыми косами!
Раскидали нас
Посредине луга,
Раскидали врозь,
Дале друг от друга!
От лихих гостей
Нет нам обороны,
На главах у нас
Черные вороны!
На главах у нас,
Затмевая звезды,
Галок стая вьет
Поганые гнезда!
Ой орел, орел,
Наш отец далекий,
Опустися к нам,
Грозный, светлоокий!
Ой орел, орел,
Внемли нашим стонам,
Доле нас срамить
Не давай воронам!
Накажи скорей
Их высокомерье,
С неба в них ударь,
Чтоб летели перья,
Чтоб летели врозь,
Чтоб в степи широкой
Ветер их разнес
Далеко, далёко!
tambovsky_wolk в Песни о России. Кубанский казачий хор. Ой, стога, стога!Ой, стога, стога!
на стихи А.К.Толстого
Ой стога, стога,
На лугу широком!
Вас не перечесть,
Не окинуть оком!
Ой стога, стога,
В зеленом болоте,
Стоя на часах,
Что вы стережете?
"Добрый человек,
Были мы цветами,-
Покосили нас
Острыми косами!
Раскидали нас
Посредине луга,
Раскидали врозь,
Дале друг от друга!
От лихих гостей
Нет нам обороны,
На главах у нас
Черные вороны!
На главах у нас,
Затмевая звезды,
Галок стая вьет
Поганые гнезда!
Ой орел, орел,
Наш отец далекий,
Опустися к нам,
Грозный, светлоокий!
Ой орел, орел,
Внемли нашим стонам,
Доле нас срамить
Не давай воронам!
Накажи скорей
Их высокомерье,
С неба в них ударь,
Чтоб летели перья,
Чтоб летели врозь,
Чтоб в степи широкой
Ветер их разнес
Далеко, далёко!
sg_karamurza в Ощущение от выборовНынешний порядок РФ и "будущий" порядок - за который голосуют "не желающие назад в совок" - лишает права на жизнь (в пределе) примерно половину населения. Эта половина "мешает жить" креативной энергичной молодежи («не желаем в совок» - отговорка, туда уже не попадешь). Неудобства СССР, из-за которых и «не желают назад», были обусловлены именно принципом "давать жить всем". При этом, кстати, и возможности реализоваться творческому потенциалу рядового молодого человека были гораздо шире, чем сейчас и в будущем, даже несравненно - но это уже и неважно. Креативным уже не нужны наука, искусства и спорт, им нужен Великий поход в царство свободы и наслаждений.
Вот в чем кроется исторический выбор - косвенно (не своими же руками, а как бы стихийно, самим социальным порядком) умертвить половину соотечественников, а ресурсы, которые тратились на их жизни, разделить.
К этому выбору и склоняются, не признавая этого и самим себе, уже большие группы. Символ этого сдвига – голосование за Прохорова в «продвинутых» городах, самый главный результат выборов. Ведь Прохоров своей дудочкой звал: «Уйдем туда, где нет взрослых».
Этот сдвиг - приглашение к большой этнической войне, т.к. этот выбор означает уже явное разделение на два народа, один из которых должен сгинуть. В 1991 году это говорилось открыто, но мало кто принимал это всерьез.
Как только это осознание распространится в народе, который предполагается принести в жертву, он будет активизирован и освобожден от всяких запретов и заповедей.
Исход такой войны, доведись до нее, трудно предвидеть. На помощь гибнущим начнут перетекать многие из числа «избранных».
Вот в чем кроется исторический выбор - косвенно (не своими же руками, а как бы стихийно, самим социальным порядком) умертвить половину соотечественников, а ресурсы, которые тратились на их жизни, разделить.
К этому выбору и склоняются, не признавая этого и самим себе, уже большие группы. Символ этого сдвига – голосование за Прохорова в «продвинутых» городах, самый главный результат выборов. Ведь Прохоров своей дудочкой звал: «Уйдем туда, где нет взрослых».
Этот сдвиг - приглашение к большой этнической войне, т.к. этот выбор означает уже явное разделение на два народа, один из которых должен сгинуть. В 1991 году это говорилось открыто, но мало кто принимал это всерьез.
Как только это осознание распространится в народе, который предполагается принести в жертву, он будет активизирован и освобожден от всяких запретов и заповедей.
Исход такой войны, доведись до нее, трудно предвидеть. На помощь гибнущим начнут перетекать многие из числа «избранных».
В опубликованном на сайте правительства РФ заявлении говорится, что "подобные меры создают искусственные барьеры в торговле, необоснованные препятствия экономическому взаимодействию субъектов хозяйствования на территории Таможенного союза/Единого экономического пространства, ущемляют законные интересы экономической безопасности государств, что чревато нанесением ущерба продуктивному взаимовыгодному сотрудничеству, развитию интеграционных процессов на Евразийском континенте. Это будет иметь негативные последствия, прежде всего для простых граждан.
Правительства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации твёрдо убеждены, что только равноправный и уважительный диалог будет способствовать урегулированию международных разногласий, и выступают за отказ от любых действий, препятствующих такому диалогу". источник
putnik1 за то, что дал ссылку на Сажи Умалатову, особенно на ролики с IV съезда в декабре 1990 года. Ее выступление на съезде было реальным пророчеством, даже мороз по коже. Как и этот текст о телевидении.Оригинал взят у
putnik1 в ЧЕЧЕНСКИЙ СЛЕДТем, кто знает, что такое IV Съезд, напоминать не надо. Такое не забывается. Те, кто по молодости, не знает, посмотрев два ролика (здесь - 9 минут, но они, поверьте, того стоят!), все поймут. Молодая дама из Грозного, рожденная в ссылке, оказалась тогда единственным мужчиной в зале, переполненном напуганными парнокопытными, - и не изменила себе ни когда в борьбе с дудаевщиной пал смертью храбрых брат, ни когда под бомбами погиб престарелый отец. Излишне объяснять, какой след оставило её выступление в моей памяти, да и жизни, и почему слово Сажи Зайндиновны с тех пор для меня всегда будет заслуживающим внимания и весомым больше, чем километры самых искусных речей и килотонны самой убедительной писанины.
Так вот.
( Read more... )
